De origens indígenas ancestrais, o Bem Viver revela-se uma forma
política de resistência ao capitalismo e à modernidade — assim como
alternativa a esse mesmo sistema capitalista
Por Ivo Lesbaupin
“Bem viver” é uma concepção de vida proveniente dos povos indígenas
andinos, presente tanto nos Aimara (Bolívia) quanto nos Quechua (Bolívia
e Equador), e também dos povos Guarani (Brasil, Paraguai): Suma Qamaña
em aimara, Sumak Kawsay em quechua, Teko Porã em guarani. Não tem uma
definição única, mas podemos indicar alguns elementos comuns. Segundo
esta concepção, não existe de um lado o ser humano e de outro a
natureza, mas todos – seres humanos e demais seres – fazem parte da
natureza. Com ela devemos viver de forma harmoniosa: “para a perspectiva
do Viver Bem, a natureza não é um objeto; não é uma fonte de recursos e
matérias primas; é um ser vivo. Esta dimensão ecológica da realidade
reconhece que a natureza é indivisível e intrinsecamente imbricada à
vida dos seres humanos; somos parte da natureza” (Isabel Rauber) .
Num artigo intitulado “Nem melhor, nem bem: viver em plenitude”,
Esperanza Martinez diz: “Só o fato de nos atrevermos a pensar que a meta
é a plenitude e que a plenitude supõe relações de harmonia, não de
hostilidade; condições de saúde, não de doença; relações de
solidariedade, não de competição, nos leva a repensar a nós mesmos com a
natureza e a superar a ideia cultivada na modernidade e santificada
pela ciência ocidental (a religião) de que a natureza é algo hostil, que
devemos dominar para sobreviver, e que aqueles que sobreviverão sempre
serão os mais fortes”.
Duas coisas são centrais no bem viver: o sentido de pertença à
natureza e o sentido da comunidade. Para o economista equatoriano Pablo
Dávalos, “essa noção foi recriada a partir de uma confirmação das
vivências ancestrais dos povos indígenas e de sua forma de construir sua
socialidade e sua relação com a natureza.”
“Na recuperação de suas formas ancestrais de convivência, os povos
indígenas encontraram, de um lado, as formas políticas de resistência ao
capitalismo e à modernidade e, de outro, as alternativas para esse
mesmo sistema capitalista. (…)
“O Sumak Kawsay propõe, além disso, uma forma de relacionamento
diferente entre os seres humanos, na qual a individualidade egoísta deve
se submeter a um princípio de responsabilidade social e compromisso
ético, e um relacionamento com a natureza no qual esta é reconhecida
como uma parte fundamental da socialidade humana. (…)
“A noção do Sumak Kawsay quer tornar a sociedade responsável pela
maneira através qual produz e reproduz suas condições de existência, a
partir de uma lógica marcada pela ética, na qual as situações
particulares formam o interesse geral, e o bem-estar de uma pessoa não
se constrói sobre os demais, mas sim baseado no respeito aos outros,
isto é, meu bem-estar pessoal depende do bem-estar dos demais” .
Priorizar a vida (não apenas a vida humana)
Em seu livro sobre o “bem viver”, Alberto Acosta afirma: “Com sua
proposta de harmonia com a Natureza, reciprocidade, relacionalidade,
complementariedade entre indivíduos e comunidades, com sua oposição ao
conceito de acumulação perpétua, com seu regresso a valores de uso, o
Bem Viver, uma ideia em construção, livre de preconceitos, abre as
portas para a formulação de visões alternativas de vida. (…)
“O Bem Viver, sem esquecer e menos ainda manipular suas origens
ancestrais, pode servir de plataforma para discutir, consensualizar e
aplicar respostas aos devastadores efeitos das mudanças climáticas e às
crescentes marginalizações e violências sociais. Pode, inclusive
contribuir com uma mudança de paradigmas em meio à crise que golpeia os
países outrora centrais. Neste sentido, a construção do Bem Viver, como
parte de processos profundamente democráticos, pode ser útil para
encontrar saídas aos impasses da Humanidade. (…)
“Sem minimizar a contribuição indígena, temos de aceitar que as
visões andinas e amazônicas não são a única fonte inspiradora do Bem
Viver. Em diversos espaços do mundo – e inclusive em círculos da cultura
ocidental – há muito tempo se têm levantado diversas vozes que poderiam
estar em sintonia com essa visão, como os ecologistas, as feministas,
os cooperativistas, os marxistas e os humanistas” .
Por que falamos de “bem viver”? Em primeiro lugar, porque o tipo de
desenvolvimento que temos hoje vai nos levar ao desastre. A humanidade
está caminhando rapidamente para tornar a Terra inabitável: estamos
desmatando numa velocidade incrível por toda parte, seja para vender a
madeira, seja para exportá-la, seja para dar lugar a grandes pastagens e
plantações. As florestas são fundamentais para garantir a
biodiversidade, mas também, entre outras coisas, para termos chuvas
regulares e lençóis freáticos abundantes.
Nossa água doce está sendo utilizada em uma quantidade muito acima de
sua capacidade de reposição. Além disso, ela está sendo poluída pela
falta de saneamento (despejo de esgotos diretamente nos rios), pelos
agrotóxicos, pelas indústrias, pela mineração (na qual muitas vezes são
usadas substâncias químicas). Nossos alimentos são cada vez mais
envenenados pelos pesticidas e herbicidas – o Brasil é o maior
consumidor de agrotóxicos do mundo, à frente dos EUA.
A situação mais séria que estamos vivendo no que diz respeito ao meio
ambiente é o aquecimento global – do ar, da água do mar, da terra. É
evidente a influência humana no sistema climático – graças ao modo de
produção atual – e as emissões recentes de gases de efeito estufa são as
mais altas da história. O ar atmosférico e o oceano se aqueceram, os
volumes de neve e de gelo nos glaciares diminuíram e o nível do mar se
elevou. Desde meados do século XIX, o ritmo de elevação do nível do mar
foi superior à média dos dois mil anos anteriores. O aquecimento global é
fruto da utilização intensiva dos combustíveis fósseis (petróleo, gás,
carvão) – que têm sido a principal fonte de energia na era industrial. O
aquecimento provoca as mudanças climáticas a que temos assistido.
Nosso sistema econômico, para gerar lucro, precisa incessantemente
produzir e vender. Desenvolvimento, para o capitalismo, é crescimento
econômico: o indicador para medir o desenvolvimento é o PIB (Produto
Interno Bruto): quanto mais produzir e quanto mais gastar, mais
desenvolvido é o país. Mas o PIB não se preocupa com o ser humano: por
exemplo, se houver muitos acidentes, o PIB aumenta, porque há mais
gastos em saúde. Isto não quer dizer que a população melhorou de vida.
A natureza é considerada como um objeto a ser explorado. O
capitalismo não leva em consideração que a Terra é finita, seus recursos
são limitados. Alguns desses recursos não são renováveis e, por causa
do consumo excessivo, em algum momento vão deixar de existir. Outros são
renováveis, mas a velocidade com que estão sendo utilizados e a
insustentabilidade de seu uso fazem com que não haja tempo de
regeneração.
Caminhos de bem viver
Precisamos redefinir o desenvolvimento não como crescimento econômico
(produtivismo-consumismo), mas “como um processo de desdobrar
conscientemente os potenciais inerentes a cada um e a todos os seres
humanos, indivíduo, família, comunidade, nação, assim como a espécie
humana como um todo” (Marcos Arruda).
Se continuarmos organizando a economia como sempre organizamos,
produzindo e consumindo sem cessar, utilizando os combustíveis fósseis
(petróleo, gás, carvão), o sistema ecológico da Terra entrará em
colapso. Além de um certo patamar, o aumento da temperatura (+ de 2º C,
por exemplo), provocará mudanças climáticas mais fortes que as atuais:
secas intensas ou chuvas excessivas e inundações, temperaturas altas ou
baixas demais, perda da capacidade de reposição da água, tornados e
ciclones, e assim por diante.
O bem viver nos inspira para pensar novas formas de viver que superem
a concepção produtivista-consumista, depredadora da natureza, que leve
em conta as exigências e os limites da Terra, que permita extrair dela
meios de vida sem destruir as condições de vida. Não se trata de voltar
atrás e todos retornarem à vida no campo. Trata-se de se apoiar nos seus
princípios de vida para pensar e organizar a nossa vida social em
convivência com a natureza e não em confronto com ela, em harmonia entre
nós e não em guerra.
Só há um caminho para evitar este desastre anunciado pelos cientistas
e reforçado pelo Papa Francisco em sua encíclica “Cuidar da Casa Comum”
(Laudato Sí): mudar a forma como fazemos a economia, mudar a maneira
como organizamos a sociedade. É possível! Em várias áreas e setores, já
sabemos a solução. Por exemplo, no caso da alimentação, podemos
abandonar a agricultura à base de agrotóxicos e transgênicos e produzir
alimentos saudáveis: é a agroecologia. Em vários lugares do Brasil e do
mundo, há regiões onde se pratica a agroecologia e se produzem alimentos
orgânicos. O que falta é tornar esta prática uma política pública para
toda a agricultura, para todo o país e não apenas em alguns poucos
lugares.
Nós podemos – e devemos – substituir a energia produzida com
combustíveis fósseis pelas energias renováveis – solar, eólica (ventos),
oceânica, geotérmica etc. Veja bem, não basta trocar de energia, é
preciso trocar também o modo como ela é feita. A energia tem de estar a
serviço da sociedade, da comunidade, das pessoas: portanto, uma empresa
não pode entrar numa área determinada e instalar suas torres de
catavento às custas do bem-estar dos trabalhadores rurais ou dos
moradores que vivem aí. Energia é um serviço público, não é um negócio
qualquer: seu objetivo é servir às necessidades das pessoas. Portanto, a
localização das torres é algo a ser pensado e discutido com as
comunidades.
Nós somos um dos países que mais recebe irradiação solar por ano,
praticamente em toda parte. Poderíamos ser o primeiro país em tecnologia
deste tipo de energia, não precisamos de mais usinas hidrelétricas, o
sol é mais que suficiente para nós. A energia solar permite a instalação
em regiões afastadas, isoladas. Precisamos valorizar a descentralização
da produção de energia, não construir grandes usinas solares, repetindo
o erro dos megaprojetos de usinas hidrelétricas. A energia é um serviço
para a sociedade, deve portanto ser regulada pelo poder público junto
com os cidadãos/ãs.
Quem resolveu o problema da água no semiárido nordestino? Foi a
sociedade civil, foi o esforço dos trabalhadores rurais, com a
colaboração de técnicos solidários, com o apoio de inúmeras organizações
da sociedade civil, a partir da experiência e da criatividade dos que
vivem do trabalho na região. Hoje, o sucesso das cisternas para consumo
humano e para a produção e todas as demais tecnologias sociais que são
usadas na região, permite enfrentar os períodos de pouca chuva.
Temos de parar de extrair minérios da terra. Um pequeno país da
América Central, El Salvador, conseguiu em 2017 uma vitória
extraordinária: proibiu a exploração de minerais metálicos. Foi o
resultado de uma luta que durou anos dos movimentos sociais com o apoio
das Igrejas e chegou a este resultado. Um economista estudioso da
questão ambiental considera que nós não temos de extrair mais nada. O
que já foi extraído é suficiente: de agora em diante, devemos só
utilizar materiais reciclados.
Para mostrar que isto é possível, ele exemplifica que, em 2003, nos
Estados Unidos, cerca de 71% de todo o aço produzido provinha da
recuperação. “A taxa de reciclagem de aparelhos domésticos nos EUA chega
a 90%” (Lester Brown). Na Europa, esse índice se aproxima de 95%.
Repensar
Precisamos repensar a cidade: a cidade para o bem-estar dos
habitantes (e não para os carros). Pensar a construção das habitações de
modo que os materiais utilizados sejam poupadores e geradores de
energia. É preciso repensar os transportes urbanos, investindo num
sistema de transporte misto, diversificado, transporte público – apoiado
principalmente nos trilhos (trem, metrô, bonde/VLT) -, e também em
linhas de ônibus com vias preferenciais, ciclovias e ruas para
pedestres. Incentivar o uso da bicicleta – criando facilidades e
oferecendo condições de segurança –, como já existe em alguns países.
Nesta nova concepção, é preciso repensar a própria fabricação de bens
e o seu desmonte. A construção dos prédios deve ser de tal modo e com
tais materiais que permita, no futuro, quando vierem a ser desfeitos,
que os materiais possam ser reutilizados, reaproveitados. Os aparelhos
devem ser produzidos de tal forma que possam ser desmontados, e todas as
suas partes reaproveitadas. Devem ser feitos de modo a poderem ser
consertados em vez de descartados, a poderem substituir apenas uma peça
quando esta peça apresentar defeito. Eles devem ser feitos para durar,
não para serem trocados em pouco tempo. Há produtos que poderiam ter
garantia de dez, vinte anos ou mais, em vez de um ou dois anos.
Conclusão
A continuidade do modo atual de organizar a sociedade e a economia
nos levará a catástrofes climáticas e à aniquilação da humanidade.
Precisamos redirecionar a economia, para atender às necessidades das
pessoas sem destruir as condições naturais que nos permitem viver.
Portanto, não é o lucro o objetivo que deve nos orientar, mas a vida.
Viver em harmonia entre nós e com a natureza.
Citações bibliográficas:
Cf. Isabel Rauber, apud http://isabelrauber.blogspot.com, 22/08/2010.
“Nem melhor, nem bem: viver em plenitude” (http://www.ihuonline.unisinos.br/artigos/3448-esperanza-martinez
htt://www.ihu.unisinos.br/159-noticias/entrevistas/3544-sumak-kawsay-uma-forma-alternativa-de-resistencia-e-mobilizacao-entrevista-especial-com-pablo-davalos.
Todo o número 340 da Revista IHU online é sobre o bem viver:
http://www.ihuonline.unisinos.br/edicao/340 .
Alberto Acosta. O bem viver. Uma oportunidade para imaginar outros mundos.
São Paulo, Autonomia Literária, Elefante, 2016, p. 33-34. A concepção
do “bem viver” foi incorporada nas constituições do Equador (2008) e da
Bolívia (2009). É uma iniciativa inédita e muito significativa. Não quer
dizer, porém, que está sendo praticada: em ambos os países, já houve
conflitos entre governos e alguns povos indígenas por conta da
exploração dos recursos naturais.
Tornar real e possível, Petrópolis, Vozes, 2006, p. 216.
Lester Brown, Mais economia, menos recursos, 2011 (http://vivapernambuco.com.br/index.php/item/1564-mais-economia-menos-recursos). Ver também sua obra fundamental: Plano B 4.0 – Mobilização para salvar a civilização. 2009 (original em inglês: http://www.earth-policy.org/books/pb4; pode ser baixado em português aqui).
Ver as cartilhas: Carlos Mesters e Francisco Orofino. Cultura do bem-viver, partilha e poder. Círculo bíblico sobre Fé e Política. CEBI e Iser Assessoria. 2013; Ivo Lespaupin. Para evitar o desastre: construir a sociedade do bem viver. São Paulo, Abong e Iser Assessoria, 2017, 44 págs. Pode ser baixada aqui.
(fonte: https://outraspalavras.net/destaques/cuidar-da-casa-comum-evitar-o-desastre-anunciado/)
Nenhum comentário:
Postar um comentário